Editorial LA ŢINTĂ: Ghiţă SPGC şi Florea SPPTO - la evaluare!
Luni după-amiază mi-a picat în mână dosarul cu documentele pentru şedinţa ordinară a legislativului municipal convocată de către primarul Constantin Panţurescu pentru data de 26 iunie 2018. Parcurgând ordinea de zi, am rămas blocat la punctul 4, unde era înscris "Proiect de Hotărâre pentru aprobarea procedurii de evaluare anuală individuală a performanţelor profesionale pentru conducătorii serviciilor publice angajaţi cu contrat individual de muncă". Ceea ce m-a uluit a fost faptul că, deşi mă învârt de mai bine de douăzeci de ani prin şedinţele acestea de consiliu local, n-am prea auzit despre o asemenea impietate. Poate că era mai potrivit termenul de blasfemie, iar dacă am greşit, îmi cer scuze anticipat. Din experienţa pe care am căpătat-o în aceste două decenii în care am tot urmărit ceea ce s-a întâmplat prin administraţia publică locală încă de pe vremea când erau consilieri locali Nicolae Savu sau regretatul Mircea Budan - ca să nu mă afund mai adânc în trecut - cea mai mare greutate pentru un candidat la astfel de post era să fie numit. Adică propus de cineva, susţinut de cine trebuie, instalat în fotoliul regulamentar şi veşnicit acolo, în cazul în care avea aptitudinile corespunzătoare exigenţelor şefilor plasaţi un pic mai sus pe scara ierarhică. Dovadă este faptul că nu-mi amintesc ca vreunul să fi fost zburat din post înainte de pensionare, căci n-am avut cazuri de vacantare din cauze naturale la aceste servicii publice. Şi nici de evaluări de acest gen nu-mi amintesc, deşi baza fundamentării procedurii propuse pentru adoptare este Legea nr. 53/24 ianuarie 2003 (Codul Muncii). Fără dovezi de susţinere pot bănui acum doar că nu este exclus să fi fost făcute totuşi ceva evaluări, dar nu în public, de către consilierii locali... Aşa că, în timp, mi s-a fundamentat la modul firesc convingerea că secretarul primăriei poate fi evaluat anual de către aleşii locali, dar nu şi directorul de la SPGC! Deci, puteţi înţelege de ce am fost şocat descoperind că Ioan Ghiţă fusese coborât din raiul puterii după douăzeci de ani de "bun în funcţie" şi pus la dispoziţia unora care nici nu visau la fotoliile de consilieri locali atunci când pe dumnealui îl "ungea" papa Nicuţ cu mirul puterii, în 1998.
Studiind documentele din dosar, am descoperit ceva care poate semăna cu o discriminare. Vizat de valuare este şi Marin Florea de la SPPTO, alături de Ioan Ghiţă. Ceea ce îi deosebeşte, deşi funcţiile - în esenţa lor - par aparent similare, sunt titlurile: primul este director, al doilea numai şef serviciu public! Cu siguranţă că aici este vorba despre nişte criterii de departajare care scapă unor neiniţiaţi în secretele zeilor administraţiei publice locale. Asta dacă nu se ia în calcul diferenţa de salarii, unul de director şi altul de şefuţ ori conturile şi "cheagul" fiecăruia. Ele pot sugera deferenţa cu care trebuie tratat un om care s-a gospodărit al dracului de bine şi nu mai este în pericol să frigă dragaveii! Mărturisesc că atunci când am citit criteriile de performanţă care vor fi utilizate în evaluarea celor doi conducători de servicii publice, mi s-a cam făcut pielea de găină. O să mă înţelegeţi mai bine după ce le voi nominaliza pe toate şaisprezece: cunoştinţe profesionale şi abilităţi; calitatea, operativitatea şi eficienţa activităţilor desfăşurate; perfecţionarea pregătirii profesionale; capacitatea de a lucra în echipă; comunicare, disciplină; rezistenţă la stres şi adaptabilitate; capacitatea de asumare a responsabilităţii; integritate şi etică profesională; capacitatea de a organiza; capacitatea de a conduce; capacitatea de coordonare; capacitatea de control; capacitatea de a obţine cele mai bune rezultate; competenţă decizională şi obiectivitate în apreciere. Mie mi s-au părut cam multe, mai ales că unele se lovesc cap în cap cu altele, dar dacă s-au luat în calcul după lege, ce-ar mai fi de comentat?... Dacă evaluarea se face exigent şi corect, am putea avea un rezultat cât mai apropiat de adevăr. Dacă nu va fi aşa, evaluatorii vor intra într-o aventură şi n-ar fi exclus să se ardă urât de tot...
O precizare înainte de a încheia: nu mi s-a făcut pielea de găină din cauza emoţiilor pentru rezultatele evaluărilor lui Ioan Ghiţă şi Marin Florea, căci amândoi pot obţine - teoretic vorbind - maxim de punctaj. Adevărul este că am simţit cum îmi creştea păr pe unghii când m-am gândit cât de greu le va fi consilierilor locali să împace şi capra şi varza. Adică să nu le dea evaluaţilor ceea ce consideră şefii lor politici că merită. Dacă ar "defecta", s-ar cam linge pe mandatele deţinute, că' altele nu mai e de crezut că ar mai putea obţine după ce ar trece pe sub furcile caudine ale evaluărilor interne de partid. Varianta doi ar putea fi la fel de nenorocită: s-ar conforma cerinţelor intereselor superioare de partid şi şi-ar supăra alegătorii. Tradus în limbaj direct, evaluatorii s-ar putea trezi în cine ştie ce fundătură şi degeaba ar mai face apoi gură dacă ar deveni ţinta răutăţilor unora sau altora mai neduşi pe la biserică şi poate ceva mai neinstruiţi în tainele "politichiei"!...
Ţi-a plăcut articolul? Atunci distribuie-l şi către prietenii şi partenerii tăi! Îţi mulţumim!
