Bacalaureat 2017: proba scrisă la Matematică, neaşteptat de uşoară!
Ieri, absolvenţii de liceu au susţinut cea de-a doua probă scrisă din cadrul examenului de maturitate, cea obligatorie a profilului şi specializării. La Istorie, candidaţii care au terminat la profilul Uman au avut de prezentat acţiunile diplomatice ale domnitorilor (politica externă la Mircea cel Bătrân şi Iancu de Hunedoara, prin referire la acţiunile militare) şi de precizat o asemănare între instituţiile din spaţiul extracarpatic în secolul al XVI-lea. Subiectul cu numărul doi s-a construit în jurul Revoluţiei de la 1848, iar un altul le cerea candidaţilor să argumenteze cu un fapt istoric faptul că România a participat la criza orientală. La subiectul al treilea au avut de tratat aspecte privind România postbelică, abordând perioada comunistă prin referire la stalinism şi naţional-comunsim, dar şi la chestiuni privind evoluţia politică din secolul al XX-lea.
Subiectele de la Matematică au urmat tiparul clasic al variantelor care se lucrează de câţiva ani la clasă şi, din declaraţiile absolvenţilor, s-au asemănat foarte mult cu cele date în sesiunea specială pentru olimpici. Prima parte, care conţine probleme ce se doresc a fi abordabile de orice candidat de nivel mediu, în aşa fel încât să-i permită acestuia să ia minim 5, a urmărit cerinţe cu numere complexe, logaritmi şi aspecte de geometrie. La partea a doua a tronat matricea, iar la cea de-a treia, cea mai complexă, s-au dat integrale şi derivate. Deşi acest din urmă set de cerinţe are, de obicei, un nivel de dificultate mai mare decât celelalte, absolvenţii au fost plăcut surprinşi să constate că, de data aceasta, în varianta care le-a "picat" s-a prezentat mult mai abordabil şi chiar simplu faţă de ce au întâlnit în cele de anii trecuţi. Iar acest lucru a fost valabil la ambele tipuri de subiecte, respectiv M1 şi M2.
La Liceul Tehnologic Forestier am găsit, ca de obicei, numeroase grupuri de candidaţi care discutau subiectele şi comparau rezultatele, fiecare calculând în minte pe la ce notă s-ar situa. Zarva din jur era foarte mare şi, pe măsură ce îşi făceau apariţia, absolvenţii erau îndată asaltaţi de colegi cu întrebări, dintre care cea mai frecventă era "Ce-ai făcut?". Şi aşa începea dialogul, de unde răzbătea până departe un "Aşa am făcut şi eu!". La o privire de ansamblu, cu toţii păreau bucuroşi şi mulţumiţi de faptul că nu a fost greu şi ceva, ceva au reuşit să pună pe foaia de examen. "A fost destul de uşor, dar am fost noi neatenţi. S-a dat subiect aproape la fel ca acela de la olimpici şi un pic mai simplu decât la simulare. Multe funcţii, o arie, ceva cu limite... În 40 de minute eu ajunsesem deja la partea a treia", ne-a declarat Robert Bonciu, de la "Ferdinand I". Se pare însă că entuziasmul prea mare al candidaţilor atunci când au analizat subiectele a fost suficient cât să-i destabilizeze puţin şi să facă greşeli banale. "Din cauză că nu am fost noi atenţi, s-a greşit foarte uşor. Un băiat nu a transcris subiectul întâi pe foaia de examen, noi am greşit nişte calcule, la partea a treia... Ne-am grăbit sau nu am stat să ne concentrăm mai bine pe subiecte şi acum ne-am dat seama că, deşi a fost simplu, tot am scăpat lucrurile din mână", a mărturisit şi Cristina Budoiu, de la Forestier.
La Colegiul Naţional "Vlaicu Vodă" am remarcat o zarvă similară, dar acolo taberele erau împărţite pe M1, M2 şi Istorie. Cineva şi-a dat cu părerea că au fost "calcule minore" la M2, iar despre varianta M1 s-a spus că a fost în mod cert atacabilă, mai ales la partea a treia. O fată se plângea că ar fi greşit însă, paradoxal, la prima parte, în timp ce la cea de-a treia ar fi făcut totul "perfect".
În speranţa că impresiile acestea se vor reflecta şi în rezultatele obţinute, le urăm absolvenţilor noştri succes la ultima probă scrisă, aceea la alegere a profilului şi specializării, care va avea loc mâine!
Ţi-a plăcut articolul? Atunci distribuie-l şi către prietenii şi partenerii tăi! Îţi mulţumim!
