O afacere grasă, dar pentru cine?... Municipalitatea răscumpără cu 5 miliarde lei 7.400 mp teren
- Terenul doi de la stadion a fost pierdut cu ani în urmă
- Funcţionar al primăriei acuzat de eliberarea unui act neconform cu realitatea, care ar fi favorizat retrocedarea
- Există o complicitate a vinovăţiilor, care protejează pe cel ce se face vinovat de o "gaură" de 111.000 euro în bugetul local al Curţii de Argeş?...
Pe ordinea de zi a şedinţei ordinare din luna octombrie, la punctul 8 a figurat un proiect de hotărâre promovat de către primarul Nicolae Diaconu, care avea drept obiect cumpărarea unui teren. Trebuie precizat că suprafaţa în discuţie era cea pe care a funcţionat terenul doi de la Stadionul Municipal, care fusese pierdută acum câţiva ani, în favoarea persoanelor ce făcuseră cereri de retrocedare. La vremea respectivă s-a stârnit un mic scandal, care s-a încheiat ca o furtună într-un pahar cu apă. În mod evident, cineva a avut atunci nu numai interesul să pună batista pe ţambal, dar şi forţa de a o face.
Poveşti uitate, dar nu de toţi!
Ziarul nostru a mai scris despre această poveste, la vremea când municipalitatea a pierdut terenul. S-a spus atunci că dacă ar fi existat măcar o construcţie pe el, nu s-ar mai fi putut retroceda. Gabriel Nastea, care era legat de echipa de fotbal, ne-a pus la dispoziţie atunci un document prin care se dovedea că terenul de fotbal era omologat: Şi n-am avut motive să nu-l credem, cât timp destui argeşeni asistaseră la partide de fotbal de juniori şi nu numai, jucate acolo cu arbitri. Se pare că acel document n-a fost luat în calcul în instanţele de judecată, pentru că s-a găsit o persoană angajată la Primăria Curtea de Argeş, care a eliberat un document prin care se certifica faptul că suprafaţa de 7.400 mp era teren agricol sau păşune, nicidecum de fotbal. Mai apoi s-a spus că acolo se vor face nu ştiu ce supermarket-uri sau alte investiţii, dar până la urmă totul a rămas încremenit în proiect. Ceea ce este sigur este faptul că proprietarilor nu le-a trecut prin minte să cultive acel pământ sau să-i dea destinaţia oficială de păşune. Acolo s-au organizat câţiva ani bâlciuri, cu aprobarea proprietarilor, bineînţeles. Primarul Diaconu spunea, la vremea aceea, că va încerca să negocieze cu titularii drepturilor de proprietate pentru a recupera acel teren. Şi s-a ţinut de cuvânt...
Evaluarea a stabilit preţul: 15 euro/mp
Proiectul de hotărâre al primarului avea la bază propunerea comună a proprietarilor actuali de cumpărare a suprafeţei de 7.400 mp teren, situat pe strada 1 Decembrie 1918, în partea de nord a Stadionului Municipal. Aceasta era divizată în cinci suprafeţe egale de câte 1.426 mp, plus 270 mp cu destinaţie de drum de acces. Primele cinci suprafeţe au numere cadastrale şi stăpâni diferiţi, cu părţi egale - unde sunt doi sau trei - după cum urmează: 85372 - Elena Irimias şi Gabriela Grigorescu; 85373 - Marioara Hoban; 85374 - Lavinia Florina Stan şi Valentin Radu Maşală; 85375 - Mihaela Monica Badea, Ştefana Badea şi Ecaterina Rabaea; 85376 - care a aparţinut defunctei Elisabeta Tomescu, moştenită în părţi egale de Marioara Hoban, Lavinia Florina Stan, Elena Irimias, Gabriela Grigorescu, Mihaela Monica Badea şi, conform Certificatului de moştenitor suplimentar nr. 14/29.06.2015, de Ecaterina Rabaea. Drumul de acces (270 mp) are numărul cadastral 85377 şi este stăpânit în devălmăşie de toţi moştenitorii înscrişi mai sus. Raportul de evaluare a dat preţul de 15 euro/mp, astfel că preţul total care trebuie plătit de municipalitate este de 111.000 euro. Suma se va achita la cursul BNR din data întocmirii contractului de vânzare-cumpărare. Pentru tranzacţie s-au alocat în bugetul pe anul în curs 500.000 lei, adică 5 miliarde lei vechi.
"Cumpărăm ceva ce-a fost al nostru..."
Aşa a reacţionat consilierul Ion Şerban, după ce a ascultat pledoaria primarului, justificându-şi afirmaţia prin faptul că terenul fusese omologat pentru fotbal. "Are dreptate, aşa este!" - s-a auzit din sală o voce care semăna grozav cu aceea a lui Gabriel Nastea. "Mai puţin omologat!", a spus primarul Diaconu. "Incompetenţa unui angajat al primăriei care a emis o adeverinţă cum că acel teren era agricol sau cultivat cu porumb, ne-a adus în situaţia asta!" - nu s-a lăsat Şerban, care a fost contrazis de către secretarul primăriei, Radu Chirca. "Ba aşa e, am văzut şi eu că scria că acolo era păşune!", a intervenit şi Ştefan Dumitrache.
După mai multe clinciuri verbale, s-a acceptat propunerea lui Victor Suhan ca în dispozitivul hotărârii să se mai introducă un articol prin care să se stabilească limpede că terenul de 7.400 mp care se va cumpăra va avea destinaţie de bază sportivă, ca să nu poată să fie folosit în vreo altă tranzacţie de retrocedare sau de altă natură. Nu vom putea încheia fără a remarca faptul că doi consilieri locali plus un fost - Ion Şerban şi Ştefan Dumitrache, respectiv Gabriel Nastea - au spus cu subiect şi predicat că un funcţionar al primăriei a acţionat contra intereselor comunităţii şi a eliberat un act care nu reflecta realitatea, prin care s-a reconstituit un drept de proprietate. Dacă a procedat corect sau nu, ar trebui să se pronunţe organele în drept. Pe care însă nu le sesizează cei care ar trebui s-o facă! Dar care nici nu se autosesizează, câtă vreme cei trei şi alţii din interiorul primăriei ştiu foarte bine cine este persoana vizată de acuzaţiile lor. Ar fi timpul ca suma tranzacţiei prin care se va răscumpăra terenul pierdut dintr-o gafă - să-i spunem deocamdată aşa - să fie recuperaţi de la cel care a comis-o. Nu de alta, dar şi prostia se plăteşte, ca şi ticăloşia! Cu o singură condiţie: să existe interes pentru a descoperi adevărul şi de a-l susţine cu probe de nerespins. Altfel vorbim cuvinte prin campaniile electorale şi punem proştii să plătească, în cel mai pur stil mafiot mioritic.
