Argesexpres.ro - Stiri Curtea de Arges
Fondat în 1999
miercuri 12 februarie 2025 11:34

Scandalul retrocedărilor de pământ la Curtea de Argeş: foşti primari, aleşi locali şi funcţionari municipali - acuzaţi!

- Iordăchescu: "Vrem să ştim cum au ajuns Ghigheanu şi fosta juristă a primăriei proprietari de pământ la noi"
- Nedelcu: "Ce drepturi au avut Gelu Maria, Nicuţ şi Panţurescu la pământuri în zona Noapteş?"
- Negrilescu: "Foştii primari şi Gelu Maria au cumpărat terenuri de la împroprietăriţi, iar Panţurescu este moştenitorul mamei lui!"

Reluăm astăzi serialul nostru cu relatarea discuţiilor din ultima şedinţă a legislativului municipal. Acestea s-au purtat la punctul "diverse", contestat de către liberalul Gheorghe Alecsei, pe motiv că nu fusese înscris pe ordinea de zi adoptată. Contraargumentul decisiv a fost că la şedinţa din august se ceruse o situaţie cu terenurile care se impunea să fie retrocedate în urma unor decizii judecătoreşti şi că trebuia discutat referatul şi tabelul ce fusese întocmit de angajata primăriei de la compartimentul de specialitate, Gherghina Negrilescu şi introdus în dosarele de şedinţă. Urmarea a fost o discuţie tensionată, în cursul căreia s-au formulat suspiciuni asupra modului în care nume grele din administraţia municipală au ajuns să deţină terenuri în zonele în care s-au retrocedat suprafeţe de pământ prin legile proprietăţii apărute după 1990. Explicaţiile date de Gherghina Negrilescu n-au părut să-i satisfacă pe unii dintre consilieri, dovadă că Nicolae Nedelcu a şi părăsit sala înainte de a se declara şedinţa închisă.

14 dosare care "ard"

Consilierul în cadrul Compartimentului Agricol al Primăriei Municipale, Gherghina Negrilescu, informează consilierii locali prin referatul înregistrat sub nr. 24011, din 22.09.2015, că până la ora respectivă nu se reuşise identificarea unor rezerve de teren care să permită soluţionarea cererilor de restituire a suprafeţelor revendicate, dar încă neretrocedate la Curtea de Argeş. Dintre acestea, sunt cereri susţinute de documente atestând dreptul de proprietate pentru o suprafaţă de 16,3536 ha din amplasamentul actual al fermei didactice a Liceului Agricol, de la Noapteş. Se mai specifica nevoia de 17,3529 ha teren pentru soluţionarea cererilor care aveau sentinţe judecătoreşti favorabile, care puteau genera plata unor daune cominatorii în cazul în care nu se retrocedau sau nu se compensau cu alte amplasamente. Ataşată referatului era o situaţie cu 14 dosare privind cererile de restituire ce aveau susţinerea unor sentinţe judecătoreşti şi nu erau încă soluţionate - cu specificaţia că numele subliniate sunt ale proprietarilor de drept, decedaţi - iar celelalte, ale celor în viaţă sau ale moştenitorilor, după cum urmează:

1. Ştefănescu Goangă - Ştefănescu Goangă Dan Ion şi Marius Roman: suprafaţă solicitată 3,84 ha pe amplasamentul Ferma didactică Noapteş;
2. Rudeanu Filofteia - Ghiţă Adriana şi Ghiţă Marian - 2,8936 ha la Rezervele statului, strada Luncilor şi Ferma didactică Noapteş; 
3. Dumitrescu Anastasia - Dumitrescu Daniela Vasilica Veronica - 8,82 ha, idem; 
4. Badea P. Dumitru - Badea Vasile şi Badea Cristian - 0,25 ha, la Ferma Noapteş;
5. Purcoi Nicolae - Crăciun Melania - 0,55 ha, idem;
6. Bulacu Gheorghe - Stancu Alexandrina - 9,67 ha - case pe strada Angheleşti, Bulevardul Basarabilor, strada Cuza Vodă (blocuri), Unitatea Militară;
7. Rudeanu Nicolae - Rudeanu Paula, Rudeanu Pavel, Ghiţă Anişoara, Rudeanu Nicolae - 1,7 ha,  strada Luncilor, Căuta;
8. Uşiurelu Gheorghe - 0,41 ha, strada Victoriei;
9. Popescu Constanţa - 2,0877 ha - zona Piaţa Ivancea;
10. Popescu Paulina şi Dragomir Voichiţa - 0,9322 ha - zona Fabricii de Porţelan, Căuta;
11. Dumitrescu Gheorghe - Dumitrescu Floarea şi Petica Carmen - 1,3 ha - zona Poligonului Valea Iaşului; 
12. Baciu Florentina, Baciu Maria şi Bădoi Gheorghe - 0,05 ha - zona Bazinului Nautic din strada M. Eminescu;
13. Bobârlă Ion şi Bobârlă Vasile - 0,2030 ha - strada Victoriei:
14. Cârjan Dumitru, State Dumitru, State Marian şi State Viorel - 1 ha - pe amplasamentul actual al incintei ocupate de SPGC.

"Aici n-avem măcar o sentinţă definitivă şi irevocabilă!"

Concluzia i-a aparţinut lui Ion Şerban, după ce a aşteptat zadarnic un răspuns la întrebarea directă adresată Gherghinei Negrilescu. Şi pe care a susţinut-o apoi şi Ştefan Dumitrache, omul care s-a opus cel mai vehement în şedinţa din iulie proiectului primarului Nicolae Diaconu, prin care cele 500 ha terenuri cu păşuni şi ferma didactică de la Noapteş, având o valoare de inventar de peste 137 miliarde lei vechi, urmau să fie trecute de la domeniul public la cel privat al municipiului, pentru soluţionarea cererilor de retrocedare a proprietăţilor."Pentru completarea imaginii de ansamblu, cred că ar fi necesară prezentarea situaţiei împroprietăririlor de pe strada Vasile Lupu, fostul Drum al vacii, zonă cunoscută mai nou ca Beverly Hills. Acolo trebuia să se compenseze terenurile luate Liceului Agricol din donaţia reginei Maria". Pomenirea numelui fostei suverane i-a aprins mânia Adrianei Ghiţă, care a avut neşansa ca tocmai Dumitrache să fie preşedinte de şedinţă, astfel că nu i s-a dat dreptul la cuvânt. Şi cum acesta a fost sprijinit şi de Constantin Panţurescu - deloc dispus să asculte discuţii în contradictoriu - cu toată supărarea, a trebuit să-şi înghită vorbele, ca să nu fie evacuată din sală. 

"La Curtea de Argeş sunt cereri de retrocedare pentru 6.900 ha teren!" 

Anunţul Gherghinei Negrilescu n-a picat deloc bine şi i-au adus acuzaţii mai voalate sau mai directe ale unora dintre consilierii locali, vizavi de proprietăţile dobândite de când lucrează pentru administraţia municipală. În mod evident, aceştia nu se prăpădesc de dragul dumneaei şi preferă să fie un pic cam surzi atunci când aud că ar fi fost cumpărător de bună credinţă. Asta cu atât mai mult cu cât a omis să le spună care a fost istoria prin care fosta juristă a primăriei din perioada de foc a retrocedărilor, doamna Ganea, a devenit proprietară de terenuri în municipiul în care nu avusese rădăcini genealogice.

"Veniţi cu soluţii, doamnă, nu cu poveşti!", i-a cerut imperativ Victor Suhan, care a fost completat de Luca Marian Căruntu: "Ceea ce ne spuneţi aici nu se prea potriveşte cu materialul pus la dispoziţia noastră..." Replica imediată dată de Negrilescu a fost greu de digerat de consilieri: "Dac-aş avea cadastrul pentru Curtea de Argeş din 1962, v-aş spune cu exactitate, dar cum nu există, totul e aleatoriu. Spre exemplu, CAP-ul, deşi a avut numai 1.910 ha, suprafeţele solicitate la retrocedare cumulează vreo 2.000 ha teren. Iar în condiţiile în care s-au amenajat lacuri de acumulare cu canalele aferente, s-au construit obiective industriale, blocuri şi alte obiective de interes comunitar, este evident că o parte din suprafaţa cerută a rămas neacoperită..."

Asupra modului în care au continuat aprinsele dezbateri vom reveni, pentru că povestea este interesantă fie şi prin întrebările care încă n-au primit răspunsuri lămuritoare nici măcar pentru observatorii neutri. Cât despre cei interesaţi, cu siguranţă, fiecare este gata să moară cu dreptatea lui în braţe...

- Va urma -

 

Pin It